1971 год летающая тарелка над петрозаводском

1971 год летающая тарелка над петрозаводском

Холодная война в конце 1970-х годов достигла накала. Пилоты НАТО то и дело встречали в воздухе НЛО, а норвежские подводники гонялись за ним в глубинах фьордов, подозревая, что ловят советские подлодки. На границах СССР за десять лет были сбиты три шпионских летательных аппарата: «Боинг-707» и два иранских вертолета. Возможно, именно из-за нервозной обстановки появление в ночь на 20 сентября 1977 года над городом Петрозаводском неопознанного объекта и привлекло внимание не только обывателей, но и военных, и ученых.

Это событие российские уфологии назвали «петрозаводским феноменом» или первым контактом советских людей с пришельцами. «Контактёрами» в далеком 1977 году стали жители целого города: диспетчеры, метеорологи и даже астрономы. Тем не менее история до сих пор вызывает множество споров.

Что это было.

По словам очевидцев, оказавшихся этой ночью на улицах города, в небе над ним появилась светящаяся «медуза» – объект, от которого исходили яркие лучи. Он медленно пролетел над Петрозаводском, застыл на какое-то время, сыпля вниз яркими искрами, а потом изменил форму, превратившись с полусферу, и уплыл в сторону Онежского озера, скрывшись за облаками. Через несколько минут в облаках появилось «окно», через которое охваченные страхом свидетели могли видеть багровое свечение.

Свидетелями прохождения над городом неопознанного объекта стали врач «скорой помощи» В.И Менькова и ее водитель В.А. Беляев. Они находились в это время по адресу: ул. Анохина, дом 37-6 и видели, как НЛО не только завис над городом, но и осветил одним из лучей машину «скорой».

Советские граждане узнали об НЛО из прессы. 23 сентября вышла заметка о необычном явлении в газете «Социалистическая индустрия». Она вызвала резонанс не только среди обывателей, но и среди ученых. В моду тогда входила фантастика, в которой советские люди налаживали контакт с добрыми инопланетянами и шли с ними рука об руку к всеобщему прогрессу.

Слишком много ученых-свидетелей

Масла в огонь подлил комментарий начальника Гидрометеообсерватории Петрозаводска Юрия Громова, который был опубликован 24 сентября в «Ленинской правде». Метеоролог признавал, что НЛО действительно курсировал над городом и сотрудники обсерватории за ним наблюдали, но природа данного явления им неизвестна. Кроме НЛО этой ночью в небе над Петрозаводском не было замечено никаких аномалий.

Метеорологи Петрозаводска были не одиноки в своих наблюдениях. 8 октября 1977 года в «Красном знамени» была напечатана статья о том, как за НЛО следили три аэролога и метеоролог с Сартавальской метеостанции: А. Соловьева, Н. Егорычев, Л. Абраменко и С. Бабенина. Все они находились в 193 км западнее Петрозаводска в Сартавале и видели яркую звезду, которая медленно поднялась на северо-востоке неба и полетела на юго-запад. Вокруг светящегося объекта был яркий эллипс. Аэрологи даже уверяли, что разглядели бортовые огни, когда объект прошел в небе над ними – они вспыхнули на мгновение и погасли. Затем НЛО остановился над Сартавалой и выпустил вниз луч, который вскоре исчез. Свечение вокруг объекта погасло, и он медленно ушел на север.

Удивительно, но НЛО наблюдал еще один ученый — А.П. Hовожилов, сотрудник Института озероведения. Он находился в Карелии в командировке, и ему пришлось провести ночь на автобусной остановке возле селения Куркиеки. Сначала он решил, что в небе вспыхнул метеор, но затем увидел, что это движущийся светящийся объект в форме дирижабля диаметром около 15 метров с рядом ярких иллюминаторов.

Дирижабль шел на высоте в 500 метров над землей, и от страха Новожилов даже пригнулся к земле. Его свидетельство добавило из ряда вон выходящему происшествию ярких красок: НЛО на какое-то время завис над дорогой, а затем от него отделился «челнок», который приземлился за лесом. Об этом же говорили еще двое местных жителя, которые присоединились к Новожилову на остановке. Все вместе они даже взобрались на холм, чтобы получше разглядеть свечение на месте посадки.

Видел НЛО и работник Петрозаводского университета А.Г. Мезенцев. Он наблюдал за небом с теодолитом и высчитал, что НЛО шел на высоте от шести километров и выше.

Но особый интерес у людей вызвала информация, опубликованная в журнале «Авиация и космонавтика» в августе 1978 года. Оказывается, во время полета НЛО произошли сбои в работе ЭВМ во всех вычислительных центрах Карелии.

Наука не дала ответа

Все это вызвало беспокойство властей. После сообщений в СМИ, явлением заинтересовался председатель КГБ Юрий Владимирович Андропов. В Институте космических исследований было немедленно созвано совещание, результатом которого стало создание спецкомиссии по расследованию инцидента во главе с астрофизиком Львом Гиндилисом.

Местных жителей постарались успокоить рассказами о том, что все произошедшее есть лишь результат сгоревшей ступени ракеты. И действительно, 20 сентября в 4:01 с космодрома Плисецкий был запущен спутник. Однако ученые не были уверены, что дело именно в нём.

Быстро выяснилось, что НЛО видели не только в Карелии, его наблюдали финские авиадиспетчеры, астрономы в Пулково и геофизики под Лехтой.

В конце концов сложилась основная версия, которая гласила, что над Карелией летали сразу несколько НЛО – иначе объяснить разные показания людей было невозможно. Но обычные люди остались уверены, что в ту ночь над ними провели эксперимент советские военные, которые испытали новое оружие, вызывающее галлюцинации, видения и чувство страха.

В отчете, отправленном наверх, ученые указали, что случай с НЛО связан с оптическими явлениями в верхних слоях атмосферы вследствие запуска спутника радиоэлектронной разведки «Космос-955». Но на самом деле объяснить природу НЛО никто не смог.

Благодаря феномену НЛО в 1979 году в СССР появилась первая уфологическая организация. Она называлась «Секция по ближнему поиску внеземных цивилизаций с помощью средств радиоэлектроники» и находилась в Москве. Просуществовала, правда, она недолго: ее ликвидировали. Хотя вместо нее сразу в нескольких городах СССР открылись центры по изучению аномальных явлений.

Источник

Тайны мира Богов

Рассим Xfiles Тайны земли Тэрра расследование тайн бытия Космос НЛО Телепорты Мегалиты драконы Гиганты Библиотекари реальных событий

Страницы

Петрозаводский феномен 1977 год НЛО над Онежским озером

Светящаяся медуза щупальцами плавила окна в домах.

На темном небосклоне вспыхнула огромная звезда


жители Карелии в частности Петрозаводска в очередной раз наблюдали в небе в этот вторник (23.06.2015) около восьми часов вечера. В очередной раз это оказался пуск «Союза-2.1б». Ракетоноситель в 19:37 по московскому времени стартовал с космодрома Плесецк. Именно такими стартами объясняют ученые столь часто видимые жителями республики в небе неопознанные летающие объекты, сентябрьский случай 1977 года, когда очевидцами неопознанного летающего объекта стали десятки людей со всего Северо-запада, а Петрозаводск даже пострадал от неизвестного воздействия исходящего от НЛО.

1977 год. 20 сентября. 4 часа утра. Петрозаводск. Природа и город спят. Малооблачно. Морозно. Лишь над Онежским озером – на горизонте висят серые облака.

«Это была яркая вспышка! В темном небе над проспектом Ленина зажглась огненно-красная звезда, размеры около 150 мм, выглядело все это как вторая Луна! Очень яркая необычная! И она росла в размерах на глазах. Стала как два диаметра Луны».

«Ночь была безоблачная, звёздная, вернее небо над крышей стало светлеть. Затем появился странный ореол. После этого появилась светящаяся точка размером с уличный фонарь дневного света. Она продолжала двигаться в сторону созвездия «большой медведицы». От «звезды» исходили струи какого-то неплотного вещества. Звезда эта двигалась равномерно, по восходящей. Струи, которые исходили от звезды заполнили большую часть неба». Десятки очевидцев. Самые яркие и массовые наблюдения – в Петрозаводске.

«В 4 часа утра у нас обычно рабочий обед. В ночь с 19 на 20 сент. 1977г. около 4-х, когда мы собрались идти в столовую, кто-то сказал: «Ребята, смотрите, что это на небе?» На небе было светлое пятно. На моих глазах пятно увеличивалось в размерах, светящийся центр двигался горизонтально к его левому краю. Внутри, среди свечения появились куски «натурального» темного неба. Треть четкая стадия — внутри овала много «кусков» ночного неба, центр почти пересек его левый край и стал похож на светящуюся горизонтальную черточку или зигзаг. Площадь овала в первой стадии вместила бы десятка 2-3 лун. Овал в последней стадии — в 3-4 раза больше первоначального».

«Он ушел в облака над сопками. Полет был бесшумный. Справа от (медузных) облаков образовалось неправильной формы расплывчатое пятно багрового цвета. Оно наблюдалось еще в начале 6го часа. Кроме пятна были видны две дуги, по цвету похожие на след самолета, но шире». Все это безобразие творилось в небе километрах в 7-14 от земли, но при этом объект видели и из районов Карелии. Исследователи и вовсе предполагают, что в то утро 22 сентября на Карелию был совершен прямо-таки налет космических кораблей или невероятных погодный явлений, или чего еще.

В ночь на 20 сентября 1977г. я и мой напарник Лысенко В.Ф работали в ночную смену. Около 4 часов утра или в 4 часа с минутами я вышел на эстакаду за шихтовыми материалами и увидел на небе яркое круглое пятно, которое двигалось к городу со стороны озера, такое было впечатление. Тогда я забежал на участок и позвал своего напарника, спросив, что бы это могло быть. Он говорит, что это шаровая молния, на это я ответил, что не может быть, так как небо все было чистое и ни одного облачка не было.Потом мы увидели что-то вроде взрыва. Появилось облако или дым, так нам показалось, и шар сразу стал немного меньше в размерах и под острым углом пошел в обратную сторону, все больше уменьшаясь в размерах., пока не скрылся за крышей соседнего цеха (прессово-сварочного — Г.С.).Утром мы рассказали об этом новой смене, и заместитель начальника цеха Федотов В, сказал нам так, что кто-нибудь видел еще и мы узнаем из газет, что это было, вот и все.
Власов Петр Петрович, плавильщик участка цветного литья Онежского тракторного завода. Адрес: ул.Машезерская, .
Напарник: Лысенко Валерий Федорович. Дом. тел. 525995.
(Копия верна. Г.Сорокин)
Копия верна: Директор Карельской Гидрометобсерватории (Ю.А.Громов)

«Мы жители поселка Пяозерский явились очевидцами явления природы. Мы выехали из Пяозера в третьем часу ночи. По дороге меня все время интересовала звезда, чуть покрупней Полярной. Она была очень яркая. И вдруг как бы рывком эта звезда тронулась с места и осветила определенный кусок неба. Потом нам показалось, что не движется, но если и двигалась, то очень медленно. Вдруг видим: появились струи, похожие на фонтан, но больше похожие на петушиный хвост. Мы замерли в ожидании, что еще будет впереди, потому, что в этом хвосте появились две обыкновенные на глаз звезды. Потом вдруг они стали увеличиваться и сделались величиной до фар автомашины. Начали мигать, как фары, то ли приближаясь, то ли удаляясь дальше. А потом и вовсе исчезли».

Видели медузу десятки людей, они записывали свои наблюдения и передавали в милицию, пожарную, научные институты, органы власти. По данным исследователей поступило около полутысячи сообщений об увиденном в утреннем небе непонятном явлении во вторник 20 сентября 1977 года в Карелии.

«Это можно было сравнить с медузой. Только ещё более прозрачной, с парашютом, колпаком в центре которого сияла звезда. Я подумала, что это какое-то тело, которое попало в верхние слои атмосферы и светится. Вдруг от звёздочки что-то отделилось, как луч света, а в конце этого луча появилось блюдечко или овальное колечко светящееся, которое стало снижаться, а потом исчезло.

Читайте также:  Сувенирные тарелки с городами почтой

Всё это было так не объяснимо, нереально, фантастично, что появилась мысль о корабле, прилетевшем с другой планеты. В голове проносились мысли о северном сиянии, метеорите, о спутнике — это явление ни на что не было похоже и стало страшно. Не хотелось ехать в ту сторону, и в то же время было очень любопытно, хотелось посмотреть».

Большинство из них (но не все) имели круглую или близкую к круглой форму. Края отверстий — гладкие, как бы оплавленные. Никаких механических предметов или повреждений при этом жильцами не обнаружено.

Большинство окон с подобными отверстиями выходят как раз в сторону Онежского озера, где объект «висел» в течение 10-12 минут.

Как следует из архивов расследований, в квартире А.Линевского, расположенной на 5-ом этаже, обнаружены отверстия в стеклах наружной и внутренней оконной рамы. На наружном стекле отверстие почти круглой формы диаметром 5 см, на внутреннем — эллиптическое, горизонтальная ось — 9 см, вертикальная — 7 см. Сохранился также эллиптический скол от внутренней рамы, соответствующий по размеру проделанному отверстию. Центры отверстий лежат на линии, наклоненной под углом 30 градусов к горизонту. Учитывая положения светящегося объекта над Петрозаводском, можно предположить, что отверстия появились под воздействием «щупалец» этого объекта. Отличительной чертой отверстий от неопознанного летающего объекта «исследовавшего» квартиры петрозаводчан при помощи «энергетических щупов» через окна остаются оплавленные стеклянные «лепешечки», которые остались лежать на подоконниках после окончания воздействия объектом на стекла.

Материал «Неопознанное явление природы»: «Жители Петрозаводска явились свидетелями необычного явления природы. 20 сентября около четырех часов утра на темном небе вспыхнула огромная “звезда”, импульсивно посылавшая на Землю снопы света. Эта “звезда” медленно двигалась к Петрозаводску и, распластавшись над ним в виде огромной “медузы”, повисла, осыпая город множеством тончайших лучевых струй, которые производили впечатление проливного дождя. Через некоторое время лучевое свечение прекратилось. “Медуза” обернулась ярким полукругом и возобновила движение в сторону Онежского озера, горизонт которого окутывали серые облака. В этой пелене потом образовалась круглая промоина ярко-красного цвета в середине и белая по бокам. Директор петрозаводской Гидрометеорологической обсерватории Ю. Громов сказал корреспонденту ТАСС, что аналогов в природе работники метеослужбы Карелии не наблюдали». ТАСС: С просьбой высказать свою точку зрения по этому поводу ленинградский корреспондент ТАСС обратился к директору Главной астрономической обсерватории Академии наук СССР, члену-корреспонденту АН СССР В.Крату. — Ярко-огненный шар, — сказал ученый, — стремительно прочертивший небо с юга на север над Ленинградской областью и Карелией ранним утром 20 сентября, наблюдали и пулковские астрономы. Сейчас пока еще трудно со всей определенностью объяснить его происхождение, так как сведения очевидцев и наблюдателей продолжают поступать и анализироваться.

«. Инженеры, работавшие этой ночью в вычислительных центрах, расположенных в районе наблюдения, отметили крупные неполадки в работе ЭВМ, нормальное функционирование которых затем полностью восстановилось». С материалами о неопознанном летающем объекте, неизвестном природном явлении, петрозаводском феномене так же вышли «Известия», «Правда», «Советская Россия» от 23.09.1977.

Поступило несколько сообщений о наблюдениях необычного явления 14 сентября из Ивановской области. Официальные наблюдатели и исследовательская деятельность.

Район наблюдений: Северо-западный регион СССР (Карелия, Ленинградская обл., Псковская обл., Прибалтика) и Финляндия. Полная длительность явления, то есть время, в течение которого в разных пунктах наблюдались необычные световые феномены — с 3-х до 6-и часов московского времени.

Первая с 3-х до 4-х часов;
Вторая около 4-х часов, она началась примерно в 4.00-4.05 и продолжалась 10-15 минут;
Третья фаза длилась примерно с 4.15-4.20 до рассвета.
Описание фаз: В течение первой фазы в нескольких пунктах, в разное время, наблюдался пролет одного или нескольких светящихся тел. В течение второй фазы практически одновременно во всех пунктах наблюдалось появление светящегося объекта, развитие около него полупрозрачной оболочки, появление лучистой структуры и последующий отлет объекта с изменением направления почти на 180 градусов. В третьей фазе наблюдалось стабильное интенсивное свечение у горизонта, длившееся, как уже говорилось до рассвета. В СССР развернули большую работу по изучению этого феномена. Тогдашний президент Академии наук Александров направил письмо заместителю председателя правительства и одновременно председателю Военно-промышленной комиссии Смирнову.
Суть послания укладывалась в короткую фразу: «Академия наук СССР более не может игнорировать, равно как и не может объяснить аномальные явления, аналогичные тому, что наблюдались в сентябре 1977 года в Петрозаводске; в связи с чем просит организовать комплексные исследования аномальных явлений с подключением к работе организаций Министерства обороны и ВПК». Таким образом, в 1978 году начала действовать государственная программа по изучению неопознанных летающих объектов.

Сортавальская гидрометеостанция Гипотезу Матти Кивинена — сотрудника геофизической обсерватории в Нурмиярви – о пуске спутника «Космос-955» и сгорании в атмосфере частей ракетоносителя развеяли метеорологи Сортавальской гидрометеостанции, которые отметили, что объект быстро двигался с северо-востока на юго-запад, то есть в направлении обратном движению спутника.
Аэропорт «Пулково» Плюс ко всему прочему позже появились три независимых наблюдения от сотрудников ночной смены аэропорта «Пулково». На основании этих сообщений, начало 2-ой фазы над Ленинградом можно определить: 3.55 — 3.57. Поскольку во время наблюдения феномена диспетчеры вели работу с «бортами», находящимися в воздухе, надо думать, они фиксировали время достаточно точно. Если это так, то 2-я фаза над Ленинградом началась до запуска спутника «Космос-955».
Петрозаводская гидрометеорологическая обсерватория Сообщения о неизвестном явлении пришли и по телетайпу от директора Петрозаводской гидрометеорологической обсерватории Ю.А.Громова.

Феномен 20 сентября наблюдали члены комплексной геофизической экспедиции Ленинградского отделения ИЗМИРАН, вблизи пос. Лехта, в Карелии. Поступили также сведения о проводившихся экспериментах по зондированию ионосферы. И сами авторы эксперимента признавали, что воздействие на ионосферу не могло вызвать наблюдавшийся эффект. Выводы, как всегда размытые и неясные, но интересные По итогу даже после запуска официальной исследовательской работы однозначного ответа, что же наблюдали жители Северо-запада СССР, а жители Петрозаводска даже ощутили на себе, нет. Непонятно куда привело расследование этого феномена советских ученых. Точно известно одно — петрозаводский феномен послужил толчком к изучению аномальных явлений в нашей стране. При Академии наук СССР была создана специальная группа (по программе «Сетка АН»). К работе подключилось и Министерство обороны. Работа продолжалась в течение 13 лет, с 1978 по 1990 год. За это время поступило около 300 тысяч сообщений, из них были отобраны те, которые содержали сведения об аномальных явлениях. Таковых оказалось немногим более 300. В подготовленном отчете участники программы заявили, что подавляющее большинство зафиксированных аномалий имеют вполне объяснимую природу. Они связаны с технической деятельностью человека или с редкими природными явлениями. То, что принималось наблюдателями за НЛО, было ничем иным, как эффектами, сопровождающими запуски космических либо баллистических ракет. Это связано с рассеиванием солнечного света на газопылевом облаке, образуемом продуктами сгорания топлива. Лучше всего такое явление наблюдается в сумерках, когда трасса ракеты пролегает в «дневной» области, а человек находится в «ночной».

По данным на 30.09.1977 ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ Сообщения корреспондента ТАСС по Карельской АССР тов. Милова Н. Письменные свидетельства очевидцев, г. Петрозаводск. Свидетельства поездной бригады, ст. Подпорожье Октябрьской ж.д. Сообщения сотрудников экспедиции ЛО ИЗМИРАН, пос. Лехта, Карелия. Сообщение начальника ночной смены Ленинградского аэропорта «Пулково тов. Кожина (передано с Пулковской обсерватории). Сообщение жителей г.Ленинграда (передано с Пулковской обсерватории). Сообщения прессы о наблюдении явления в Хельсинки. Данные о синоптической обстановке в ночь с 19 на 20 сентября 1977 г.

1.1 РАЙОН НАБЛЮДЕНИЯ. Явление 20.09.1977 г. наблюдалось над Финляндией, Ленинградской областью и Карелией. По имеющимся данным его наблюдали в следующих пунктах: Хельсинки, Ленинград, Петрозаводск (в районе ст. Подпорожье Октябрьской ж.д. близ Петрозаводска), Лепиясюрья (Карелия), Лехта (Карелия).
1.2 ВРЕМЯ НАБЛЮДЕНИРЯ. ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ЯВЛЕНИЯ. Начало явления в 4 час. 00 мин. — 4 час. 05 мин. по Московскому времени. Длительность явления 10 — 15 мин. В районе Петрозаводска по окончании основной фазы наблюдалось длительное свечение над Онежским озером. С точностью до нескольких минут явление зарегистрировано одновременно во всех пунктах.
1.3 ОПИСАНИЕ ЯВЛЕНИЯ ПО ГЛАЗОМЕРНЫМ НАБЛЮДЕНИЯМ Судя по имеющимся в настоящее время неполным и не вполне точным данным, картина явления выглядела сл. образом. Хельсинки. Наблюдался пролет ярко светящегося тела шарообразной формы. Время пролета 4 час. 06 мин. до 4 час. 10 мин. Объект казался очень ярким и при пролете оставлял за собой дымный след. По сообщению агенства ЮПИ объект зарегистрирован аэродромным локатором аэропорта Хельсинки, направление движения на восток. По другим данным объект удалился на север. Возможное направление — северо-восток. Ленинград. Наблюдался шарообразный объект с угловыми размерами приблизительно 5-8 мин. дуги, окруженный полупрозрачной оболочкой шаровой или овальной формы (некоторые наблюдатели указывают на куполообразную форму оболочки). Отмечаются яркие лучи, яркий свет от объекта. Один наблюдатель отмечает пролет второго более слабого тела (аналогичное свидетельство есть в Петрозаводске). Объект двигался с востока, остановился на несколько минут, а затем ушел в северном направлении. Время пролета основного объекта с 4 час. 00 мин. до 4 час. 10 мин. Ст. Подпорожье. Наблюдалось ярко светящееся круглое тело с расширяющейся круглой оболочкой. Размер оболочки в максимуме до половины видимого горизонта. Образование второй оболочки. Объект быстро двигался вдоль полотна ж.д. в сторону Петрозаводска (на север). При движении тела за ним оставался инверсионный след, как от реактивного самолета. Цвет тела яркобелый. Начало наблюдения 4 час. 10 мин. Длительность явления 20 мин. После удаления тела на севере наблюдалось багровое свечение. Петрозаводск. Наблюдалось яркосветящееся тело, окруженное полупрозрачной пульсирующей оболочкой. Размер оболочки порядка 30љ5ољ0, форма оболочки менялось с течением времени (отмечены сл. стадии: Овал, купол, хвост, туманный след). От тела, находящегося внутри оболочки, исходили яркие изогнутые лучи, занимавшие значительную часть неба. Некоторыми наблюдателями они воспринимались как струи неплотного вещества. Объект освещал местность подобно полной луне. Отмечались мерцающие огоньки в нижней части овала. Объект появился в северной части неба и двигался на восток или северо-восток. Поднявшись над горизонтом приблизительно на 30о градусов при азимуте 70о он остановился, а затем начал снижаться (по впечатлению одного очевидца вертикально вниз.). В момент остановки лучистое излучение исчезло, оболочка стала расширяться по мере «опускания» объекта. При этом яркое тело внутри оболочки смещалось влево, т.е. на северо-севаро-запад. Начало явления приблизительно 4 час. 05 мин. Продолжительность 10-15 мин. После пролета тела над Онежским озером, длительное время наблюдалось яркое свечение. В верхней части свечения наблюдался овал размером приблизительно 5-6о, образованный как бы инверсионным слоем; внутри овала — светящаяся полоса. Верх овала имел розовый оттенок, низ был ярко освещен. Пос. Лепиясюрья. Наблюдался шарообразный объект, повидимому окруженный шляпообразной оболочкой. Объект был неподвижен около получаса, затем ушел на восток в сторону Петрозаводска. Время неизвестно. Пос. Лехта, экспедиция ЛО ИЗМИРАН. Наблюдалось три. точечных звездообразных объекта, появившихся последовательно один за другим с интервалом около 1 мин. Спустя некоторое время они расплылись, образовав три шарообразных объекта размером приблизительно 20′ каждый. У двух объектов наблюдались хвосты облачной структуры. Объекты располагались один под другим; по азимуту вся группа занимала область приблизительно 5о. Цвет объектов ярко белый. Первый объект был виден около минуты, после него не осталось никакого следа, после второго объекта осталось 2-3 следа, после третьего — 5 следов. Объекты наблюдались под углом места 30-40о, азимут неизвестен. Двигались в направлении ССЗ. Начало явления около 4 часов, длительность 10-15 мин. Во время пролета объектов наблюдалось бело-красное полярное сияние, сопровождавшееся сильной магнитной бурей. Видимых изменений в магнитном поле, вызванных появлением объектов, не обнаружено.

Читайте также:  Открытая полка для тарелок антикварная

По сообщению агенства ЮПИ объект, пролетевший над Хельсинки, регистрировался аэродромным локатором аэропорта Хельсинки направлением движения на восток (см. пункт 1.3). По другим пунктам данных нет. Инструментальные наблюдения объектов учреждениями Академии наук нет проводились. На геофизической станции Лехта в момент пролета объектов регистрировалось полярное сияние, проводились измерения геомагнитного поля и запись низкочастотного излучения. Никаких аномалий, вызванных появлением объектов не обнаружено.

Интерпретация явления на основе одних визуальных наблюдений крайне затруднительна, поскольку они не дают сведений о расстоянии до объекта, высоте полета, скорости движения и других объективных характеристиках. Имеющиеся данные не содержат важных сведений о положении объекта на небе (хотя опытный наблюдатель мог бы указать это), направление движения не всегда определяется точно. Общее восприятие часто субъективно. Тем не менее можно попытаться оценить некоторые гипотезы. Рассмотрим три гипотезы: последовательный пролет одного. объекта через пункты наблюдения; пролет одного объекта над указанным районом (или вблизи него) на достаточно большой высоте, обеспечивающей одновременные наблюдения из всех пунктов; пролет нескольких нескольких объектов одного типа приблизительно в одно время (с точностью до нескольких минут). Первая гипотеза исключается, поскольку объект наблюдался одновременно во всех пунктах (см. п. 1.2, 1.3). Вторая гипотеза, в принципе, позволяет объяснить одновременную видимость объекта во всех отмеченных пунктах при высоте полета порядка 100 км. или более. При этом минимальные линейные размеры яркого шарообразного объекта должны быть порядка километра, а размеры оболочки — несколько десятков километров. Основные трудности: наблюдение трех различных объектов в районе Лехты; трудно получить согласованную картину видимого по всем пунктам направления движения объекта; судя по освещению окружающей местности, угловым размерам оболочки и размерам области неба, охваченной излучением (или истечением) объекта в районе Петрозаводска, он прошел недалеко от города на небольшой высоте (при этом трудно объяснить одновременную видимость его в других пунктах); судя по тому, что объект над Хельсинки регистрировался аэродромным локатором, он прошел недалеко от этого пункта и при этом не мог вызвать наблюдаемые явления в других пунктах, особенно в Петрозаводске. Другими словами, один объект не мог находиться одновременно вблизи Хельсинки и Петрозаводска. Третья гипотеза представляется более предпочтительной. Она позволяет объяснить всю совокупность наблюдаемых данных. В рамках этой гипотезы можно рассмотреть следующую модель: объект N1 прошел вблизи Хельсинки и, двигаясь в северо-восточном направлении, спустя несколько минут наблюдался в районе Лехты; объект N2 пролетел вблизи Ленинграда, двигаясь (после остановки) в северном направлении и спустя несколько минут наблюдался в районе Лехты; объект N3 прошел прошел на небольшой высоте вблизи ст. Подпорожье и Петрозаводска, двигаясь в северном или северо-восточном направлении. После остановки над Петрозаводском и сброса оболочки удалился в ССЗ направлении и спустя несколько минут наблюдался в районе Лехты. Разумеется, эта картина предположительная. В ее рамках трудно объяснить наблюдение в пос. Лепиясюрья. Что касается природы явления, соблазнительно связать его с запуском спутника «Космос-955». При этом возникают однако существенные трудности в объяснении ряда деталей наблюдаемой картины: наличие западной компоненты скорости (движение на ССЗ); наблюдаемые угловые размеры объекта в сочетании с ожидаемым расстоянием до него; интенсивное освещение местности в районе Петрозаводска; показания аэродромного локатора в Хельсинки; длительное зависание объекта над Леписяюрьей.

Поскольку регистрация подобных явлений не проводится, трудно судить о наличии или отсутствии аналогий. Можно указать на наблюдения похожих явлений в период с 13 по 26 сентября с.г. (13 сентября в 95 км. от Томска, 14 сентября в ряде пунктов Ивановской обл. и вблизи Петрозаводска, 24 сентября в Ленинграде, 26 сентября в районе Сенной Губы, близ Петрозаводска). Эти данные нуждаются в дополнительной проверке. Из более ранних случаев можно указать на следующие явления: 30 ноября 1964 г., Шемахинская Астрофизическая Обсерватория АН АзССР. Явление наблюдалось сотрудниками обсерватории. 8 августа 1967 г., Горная Астрономическая Станция ГАО АН СССР близ Кисловодска. Явление наблюдалось сотрудниками станции и участниками экспедиции Кабардинского Государственного Университета. 13 октября 1967 г., гор. Нальчик, явление наблюдалось многими жителями города и его окрестностей. Использовались оптические средства (бинокль, трубка ТЗК, школьный телескоп), имеются зарисовки и фотографии. 3 декабря 1967 г. в районе полуострова Ямал. Явление наблюдалось сотрудниками ГосНИИ Гражданской авиации во время испытательного полета самолета ИЛ-18, а также наземными метеорологическими станциями. 10 апреля 1973 г. в районе Северного Ледовитого океана, 700 км. к ЮЮЗ от Северного полюса. Явление наблюдалось с борта самолета заслуженным штурманом СССР В.И.Аккуратовым и еще пятью членами экипажа. Ряд других случаев требует более тщательного анализа.

В настоящее время сведения о наблюдениях необычных атмосферных или космических явлениях поступают разрозненно по различным каналам в организации разной ведомственной принадлежности. Эти сообщения рассматриваются под углом зрения ведомственных интересов данной организации. Сообщения, поступающие от населения, как правило, никем не анализируются. Данные различных ведомств не обобщаются. Чтобы составить правильное представление о явлении в целом, необходимо располагать по возможности наиболее полным комплексом данных. С этой целью можно рекомендовать создание в рамках АН СССР или Госкомитета по науке и технике межведомственного центра по сбору и анализу информации. Опыт создания таких центров имеется в ряде зарубежных стран (например, Группа по изучению не отождествленных космических явлений при Национальном Космическом Центре в Тулузе, Франция и др.). На первом этапе целесообразно организовать рабочую группу, которой следует поручить анализ существующих данных и выработку рекомендаций по дальнейшей работе.

Одна из первых задач после возвращения в Москву состояла в том, чтобы завершить «Дополнение к отчету» (см. раздел 3.1). Как уже говорилось выше, эта работа была завершена в январе 1978 г. Новые данные позволили более уверено очертить район наблюдения. По прежнему не поступило никаких сообщений о наблюдениях на Кольском полуострове и в Архангельской области, восточнее линии Петрозаводск-Кемь. Феномен не наблюдался в Плесецке, не наблюдался он и на геофизической станции ИЗМИРАН в районе Югорского шара. По данным Гидрометеослужбы, на метеостанциях Зимнегорский маяк, Инцы, Мудьюг, Сосновец, Конушин (Архангельская обл.) в ночь с 19 на 20 сентября отмечены полярные сияния, никаких аномальных явлений не наблюдалось. На основании этих данных, можно было заключить, что феномен был локализован в области южнее широты 67о N и западнее долготы 35о E. В какой мере на выделение этой области могли сказаться метеоусловия? Мы запросили Гидрометеослужбу СССР о метеоусловиях в областях, прилегающих к району наблюдения. Эти данные приведены в приложении 2.1. к «Дополнению» (раздел 3.1). Из них следует, что погодные условия в областях, прилегающих к району наблюдения существенно не отличались от условий в этом районе и не могли оказать заметного влияния на его выделение. Следующий важный момент касался начала второй фазы явления. В отчете от 20 октября (раздел 2.2) начало второй фазы было определено ориентировочно 4.00 — 4.05. Мы считали этот допуск вполне удовлетворительным, так как очевидцы обычно не очень точно фиксируют время. Однако впоследствии мы получили три независимых наблюдения от сотрудников ночной смены аэропорта «Пулково». На основании этих сообщений, начало 2-ой фазы над Ленинградом можно определить: 3.55 — 3.57. Поскольку во время наблюдения феномена диспетчеры вели работу с «бортами», находящимися в воздухе, надо думать, они фиксировали время достаточно точно. Если это так, то 2-я фаза над Ленинградом началась до запуска спутника «Космос-955». Поскольку запуск имел место, отдельные наблюдатели могли видеть связанные с ним явления.

Действительно, некоторые описания (Хребтов, Кестеньга; Р.И.Кундозерова, Зашеек и др.) похожи на наблюдение запуска. Но в целом картину невозможно свести к версии спутника. На основании новых данных подтвердилась высокая освещенность от объектов на местности. Сложный характер лучеиспускания, характерные особенности движения с замедлением или зависанием и последующим резким изменением курса — прослеживаются по различным сообщениям. Большую трудность представляет интерпретация нескольких «близких» наблюдений, однако нет оснований для того, чтобы не принимать их во внимание. По-прежнему не удалось внести ясность в вопрос о высоте, на которой разыгрывалось явление, и о числе объектов. Складывается впечатление, что не только в течение 1-ой фазы, но и во 2-ой фазе в различных пунктах, по-видимому наблюдались различные объекты сходной природы на малых высотах. Временные границы 2-ой фазы, по мере поступления новых данных, становились все более размытыми, а само разделение явления на фазы — сомнительным. Распределение событий по времени скорее свидетельствовало о том, что вторжение в атмосферу (или появление в атмосфере) светящихся тел над Северо-Западной областью Европейской территории СССР имело место на протяжении всего периода с 3-х до 5-и часов с максимумом около 4 часов утра. Мы считали необходимым подчеркнуть, что до сих пор сбор и анализ данных проводился по существу «полу-любительским» способом. «Необходимо перейти к более серьезному изучению с привлечением различных специалистов и научных организаций». К сожалению, эта рекомендация в отношении Петрозаводского феномена так и не была выполнена. Как и отчет от 20 октября, «Дополнение» содержало раздел, посвященный наблюдению аномальных явлений в другие даты. Сводная таблица включала 92 случая. Приведено описание наиболее интересных из них. В заключении сделан следующий вывод. Хотя «Петрозаводский феномен» по масштабам и красочности несомненно представляет собой исключительное явление — его нельзя считать совершенно уникальным. «По-видимому, имеется определенный класс аномальныхявлений, наблюдающихся в атмосфере Земли или околоземном космическом пространстве, которые до сих пор не получили удовлетворительного объяснения. Изучению этих явлений в СССР до последнего времени не уделялось никакого внимания. Такое положение нельзя считать оправданным. Необходимо принять меры по организации систематического исследования этих явлений.» Как уже отмечалось выше, «Дополнение» базировалось на данных, полученных на 30 декабря 1977 г. Однако в процессе работы над ним уже в январе 1978 г. поступило довольно много новых сообщений. Часть из них приведена в приложении 1 к «Дополнению» (раздел 3.1). После окончания работы, связанной с «Дополнением» к отчету очередной шаг состоял в организации экспертизы стекол, привезенных из Петрозаводска. Как уже отмечалось выше, первые исследования были выполнены в Институте геологии Карельского филиала АН СССР В.В.Ковалевским (см. раздел 6.2). После того, как стекла были привезены в Москву, к экспертизе были привлечены следующие организации: — Всесоюзный научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел СССР (ВНИИ МВД); — Всесоюзный научно-исследовательский институт Метрологической службы Госстандарта СССР; — Государственный оптический институт ГОИ. Кроме того, Ф.Ю.Зигель по собственной инициативе передал одно из стекол в Институт стекла. Результаты этих исследований оказались противоречивыми, и к окончательному выводу придти не удалось. Основная задача, которая ставилась перед ВНИИ МВД — баллистическая экспертиза. Мы надеялись, что в результате ее удастся, по крайней мере для некоторых стекол, определить траекторию тела, вызвавшего разрушение, или направление на источник, под действием которого оно произошло. Кроме того, ВНИИ МВД мог использовать весь имеющийся в его распоряжении арсенал средств для определения природы повреждения. Письмо в МВД от имении ООФА АН СССР было подписано В.В.Мигулиным 8 февраля 1978 г. Вскоре в кабинет Г.С.Нариманова в ИКИ АН СССР, где хранились стекла, прибыли представители ВНИИ МВД. Внимательно осмотрев «материал», они были крайне удивлены и вынуждены были признать, что впервые сталкиваются с подобным случаем. Особенно непонятным представлялось, как могли образоваться отверстия с гладкими как бы оплавленными краями. Мы обговорили возможную программу исследований. В качестве исходных данных представителям ВНИИ МВД был передана справка/обзор И.Г.Петровской «Об аномальных отверстиях в оконных стеклах г. Петрозаводска» (см. раздел 3.1, «Дополнение к отчету . «, приложение 3). В процессе исследования мы поддерживали рабочий контакт с исполнителями (главным образом по телефону). В основном этот вопрос курировала И.Г.Петровская. Первоначально со стороны исполнителей чувствовалась заинтересованность и стремление к сотрудничеству. Однако спустя некоторое время что-то изменилось. Реакция стала сдержанной, ответы сухими. Чувствовалось, что в Институте была принята какая-то версия, которую они с нами обсуждать не хотели. 12 апреля 1978 г. было получено официальное заключение ВНИИ МВД за подписью Начальника института профессора С.В.Бородина (см. раздел 6.1). Оно включало «справку» о результатах исследования на 16 листах и фотодокументы на 10 листах. В справке давалось подробное описание отверстий и характера повреждений. Были исследованы особенности микрорельефа поверхностей разломов. Исследовалось напыление на внутреннем стекле в одной из оконных рам (ул. Дзержинского 12, кв. 12).

Читайте также:  Как сформировать сырную тарелку

Спектральный анализ напыления показал, что оно состоит из частиц оконного стекла (вероятно, наружной рамы). На основании проведенных исследований эксперты ВНИИ пришли к выводу, что «наблюдаемые на исследуемых стеклах признаки повреждений являются типичными для повреждения оконных стекол в результате резкого механического воздействия (удара) предметом с ограниченной поверхностью». «Условия метания таких тел с указанной скоростью обеспечивается применением простейшего метательного приспособления, именуемого рогаткой.» Для проверки этого заключения были проведены эксперименты, состоящие в пробивании оконных стекол разной толщины стальными и свинцовыми шариками, выпущенными из рогатки. Эксперименты, по мнению исследователей, подтвердили их заключение. В результате был сделан вывод: «Исследованные повреждения стекол окон жилых и служебных зданий в г. Петрозаводске образованы в результате стрельбы металлическими шариками из метательного приспособления (приспособлений), известного под названием рогатки. Результаты исследований позволяют считать поставленный вопрос решенным.» Несмотря на внешне солидный вид отчета, он вызывал впечатление отписки, а основной вывод представлялся мало обоснованным. Возможно, некоторые отверстия с острыми краями действительно могли быть образованы подобным способом. Но как объяснить образование отверстий с гладкими краями? Каким образом мог образоваться и сохраниться гладкий «кругляк», выпавший из стекла внутренней рамы? Каков механизм образования напыления на внутреннем стекле? На эти вопросы Заключение ВНИИ МВД ответов не давало. Баллистическая экспертиза, на которую мы так надеялись, и которую не могли выполнить другие организации, проведена не была. Основной вывод о механическом воздействии (ударе), как причине образования отверстий, не согласуется с результатами исследований проведенных в других организациях. Учитывая эти обстоятельства, мы совместно с И.Г.Петровской подготовили «Замечания к справке . ВНИИ МВД» (см. раздел 6.1). В них отмечались недоработки и неточности, имеющиеся в отчете (справке), и был дан достаточно подробный критический анализ заключения о том, что причиной образования отверстий является стрельба металлическими шариками из рогатки. На основании этого анализа и принимая во внимание, что результаты ВНИИ ВМД не согласуются с результатами исследований, проведенных во ВНИИ Метрологической службы Госстандарта СССР, в «Замечаниях» был сделан вывод о необходимости дополнительных исследований. К сожалению, у нас отсутствуют документы об исследованиях ВНИИ Метрологической службы. Насколько я помню, они совместно с ФИАН проводили эксперименты по облучению стекол лазерами и электронными пучками. В некоторых случаях им как будто бы удалось получить отверстия, напоминающие «петрозаводские», но за достоверность этого утверждения я, за давностью лет, поручиться не могу. В марте/апреле 1978 г. мы установили контакт с ГОИ с целью привлечь их к исследованию стекол (этим также занималась И.Г.Петровская). 3 апреля в ГОИ были переданы 3 образца: два из Петрозаводска и один из г.Видное Московской области, где также было обнаружено аналогичное отверстие. Согласованная программа исследований включала: внешний осмотр и макросъемка; исследования при помощи поляризационно-оптического микроскопа; катодолюминесцентные исследования; электронно-микроскопические исследования; проведение модельных экспериментов, иммитирующих характер разрушения полученных образцов. 26 мая Г.С.Нариманов подписал официальное письмо в ГОИ с просьбой провести исследования стекол для установления возможных причин образования отверстий (см. раздел 6.2). К письму прилагалось ТЗ и исходные данные, которые включали описания обстоятельств образования отверстий по каждому из этих случаев, результаты исследования В.В.Ковалевского по случаю в квартире Линевских и метеоданные по Петрозаводску в ночь 5/6 октября 1977 г., когда образовалось отверстие в кв. Линевских. Результаты исследований приведены в разделе 6.2 (к сожалению, у нас не сохранился титульный лист отчета и приложенные к нему фотографии). Основной вывод состоит в том, что причиной разрушения полученных образцов является воздействие на них слабой ударной волны. Наконец, еще одно исследование, как отмечалось выше, было проведено в Институте стекла по просьбе Ф.Ю.Зигеля. Специалисты этого института пришли к выводу, что характер разрушения исключает высокотемпературный нагрев. Этот важный вывод не противоречит ни заключению ВНИИ МВД, ни заключению ГОИ. В целом, картина получилась довольно противоречивая. Необходимо было, как минимум, провести совместное обсуждение результатов всеми исполнителями. Однако этого сделано не было. У меня создалось впечатление, что «высокое начальство» не было заинтересовано в этом, возможно из-за опасения втянуться в неприятную историю, если причина не будет установлена. Поэтому дело просто «спустили на тормозах». * * * Весной 1978 г. ко мне обратились из редакции журнала «Природа» (главный научно-популярный журнал Академии наук) с предложением написать статью о Петрозаводском феномене. Мы с Ю.К.Колпаковым подготовили такую статью, и она была принята редакцией. Редакция надеялась, что им удастся преодолеть цензурные ограничения, но они ошиблись. Рукопись пролежала у нас почти два десятка лет и лишь 1995 г., по предложению В.В.Рубцова, она была опубликована с небольшими сокращениями в журнале RIAP (Research Institute on Anomalous Phenomena) Bulletin, April-September 1995, Volume 2, Number 2-3 на английском языке. В разделе 5 мы приводим русскую версию этой публикации. * * * Летом того же 1978 года нам с Ю.К.Колпаковым довелось участвовать в работе Межведомственной комиссии по расследованию одного случая наблюдений аномального явления на трассах Аэрофлота. К Петрозаводскому феномену это отношения не имеет. Но о данном случае стоит упомянуть, так как он оказался довольно поучительным. Речь шла о наблюдении некоего аномального объекта в виде светящегося вертикального цилиндра, который длительное время дрейфовал на высотах более 10 км в районе Гомеля. Сообщение об этом поступило из Вильнюсского авиаотряда через известного литовского астронома В.Л.Страйжиса. На основании описаний очевидцев (пилотов гражданской авиации) Страйжис оценил размер цилиндра порядка 200 м. Природа объекта оставалась неизвестной. Вместе с тем, он мог представлять опасность для воздушных судов. Я связался с Секцией прикладных проблем и с аппаратом Б.А.Киясова. Была создана межведомственная комиссия, в которую вошли представители Академии наук СССР, Минвуза, Министерства обороны и Министерства гражданской авиации. В группу АН и Минвуза вошли А.Н.Макаров, В.А.Кудрявцев, Ю.К.Колпаков и я. Комиссия побывала в Вильнюсском, Минском и Киевском авиаотрядах, познакомилась с магнитофонными записями, журналами и другими материалами, связалась с аэрологическими организациями. В конце концов, этот случай удалось раскрыть. Оказалось, что наблюдалась большая связка шаров, запущенная с полигона около г.Рыльска. Но первоначально все (в том числе те, кто скрывал информацию) полагали, что речь идет о каком-то неопознанном объекте — НЛО. Поучительны в этом случае два обстоятельства. Первое. Оказалось, что очевидцы, ничего не зная о природе объекта, дают достаточно достоверное его описание, на основе которого удалось правильно определить основные параметры объекта. Второе. Ведомственная разобщенность и большие трудности в получении служебной информации. Несмотря на высокий ранг Комиссии, созданной под патронажем ВПК, мы столкнулись с этим обстоятельством в полной мере. Некоторые наивные люди полагают, что стоит позвонить по телефону гражданскому или военному должностному лицу, и если он говорит, что ничего не знает о каком-то случае наблюдения НЛО — значит его и не было. Между тем мы столкнулись с иной ситуацией. Управление воздушного движения (УВД) находилось в ведении ВВС, и они в ряде случаев отказывались выдавать необходимую информацию представителю Министерства обороны, входившему в нашу комиссию, поскольку он принадлежал к другому роду войск. В Киевском авиаотряде нам заявили, что у них ничего не наблюдалось, и отказались предоставить необходимую информацию. А когда представитель Министерства гражданской авиации, главный специалист МГА по УВД, который оказался в достаточно высоком чине, приказал выдать информацию, выяснилось, что объект не только наблюдался, но для его опознания поднимался истребитель, и пилот получил благодарность от командующего воздушной армией. Так что серьезное расследование случаев наблюдения НЛО — это не такое постое дело. И здесь требуется очень большая организационная поддержка на государственном уровне. Участие в расследовании этого случая было последним в моей официальной деятельности по НЛО. Как я уже говорил выше, вскоре меня отстранили от этой деятельности. И я мог принимать участие (и то с известными ограничениями) только в работах по линии общественных организаций, которые стали возникать в конце 70-х — начале 80-х годов.

Будучи в Петрозаводске с 15 по 23 ноября 1977 года как лектор Общества «Знание», я провела беседы с девятью свидетелями, видевшими неопознанные летающие объекты: преподавателем Пединститута, кандидатом философских наук Ю.В.Линником, радиомехаником троллейбусного управления Е.В.Муштаковым, электромонтером того же управления И.А.Пядиным, так же электромонтером того же управления Ю.М.Абрамовым, диспетчером управления В.А.Фоминой, водителем-наставником управления В.Г.Прытковым, зав. отделом Областного Совета.Профсоюзов Н.И.Загорским, экономистом горпромторга Л.Д.Перфильевой и врачом «скорой помощи» В.И.Меньковой.
Все они — люди совершенно нормальные и уравновешенные. Спиртными напитками никто не злоупотребляет. Наиболее полные и точные показания даны Ю.В.Линником. Они заслуживают особого внимания, так как Ю.В.Линник великолепный наблюдатель, обладающий редким даром многогранного наблюдения, одновременно дифференцированного и обобщенного. Он занимается изучением насекомых и растений (открыл новый вид мха), прекрасно знает звездное небо и занимается его изучением с помощью имеющихся у него телескопов. Будучи кандидатом философских наук и поэтом (он член союза писателей СССР, а в популярности его книг я убедилась, безуспешно пытаясь найти их в книжных магазинах — они быстро раскупаются). Ю.В.Линник мгновенно устанавливает связи и отношения, сохраняя постоянную критичность. в моей практике не встречались люди, обладающие такой глубиной, точностью и всесторонностью восприятия.
Среди остальных свидетелей, опрошенных мною, своей наблюдательностью выделяется молодой радиомеханик Е.В.Муштаков.
Опрос свидетелей показал, что НЛО не оказывает никакого особого психического воздействия.
Свидетели испытывали большой интерес и сильное волнение, иногда и тревогу — при виде столь необычного объекта, тем более, что большинство наблюдали его, когда уже было темно и улицы города пустынны.
Пустынность и тишина в городе усиливали ощущение загадочности и способствовали ощущению тревоги. Но все свидетели чувствовали себя нормально и в этот и в последующие дни, и прекрасно спали.
При рассказе о событии, все стремились к объективности и точности. Совершенно не было никакой рисовки и какой бы то ни было склонности к выставлению себя напоказ. Наоборот, большинство свидетелей отвечали с известной долей робости, смущенные необычностью ситуации.
В полной психической нормальности свидетелей и в правдивости их ответов и показаний следует быть уверенными.

Кандидат педагогических наук
психолог-клиницист
Е.К.Андреева

Источник

Поделиться с друзьями